法庭上的對辯，總是讓人心驚膽顫：嚴肅的場域，沒有辯駁的空間，還有隨時都有可能被曲解的說詞；雙方律師簡直就是噬血猛獸，緊追彼此的痛處，虎視眈眈找尋一絲弱點，找到機會就大肆攻擊，只要有一方氣勢趨緩，馬上就會被窮追猛打。需要律師出馬的問題，通常都已經無法收拾，法庭上的一切言語，通常都是赤裸裸、血淋淋，再加上冗長又反覆的過程，也經常讓纏訟多年的兩方，精疲力竭，兩敗俱傷。
改編自同名小說，電影克拉瑪對克拉瑪（Kramer Vs. Kramer）聚焦在崩壞的夫妻關係，造成的家庭問題，達斯汀霍夫曼（Dustin Hoffman）是一名廣告狂人，工作態度積極努力，充滿野心也願意挑戰不可能，和上司、同事的關係都相當融洽，經過多年的鍥而不捨，他終於為公司爭取到最大的廣告客戶，也因為如此，他的工作升遷在望，他的未來就像一條康莊大道，前程似錦。高興的他忍不住想立刻回家，和妻子、兒子分享他的喜訊。
妻子梅莉史翠普（Meryl Streep）結婚之前，曾經仕女雜誌設計部門，婚後留在家裡全職當家庭主婦；面對著家裡的一切瑣事，盡心盡力的完成，但是這樣的生活在結婚第八年時，全然崩潰。當丈夫達斯汀霍夫曼從公司回家，想要告訴她升遷的喜訊時，她已經打包好所有的東西：隨身行李、衣服、帳單和洗衣收據，從戶頭提領婚前的財產兩千元。她覺得自己再也無法忍受，索性連孩子都丟給丈夫；其實她也不知道自己要去哪裡，只知道自己亟欲擺脫眼前的生活。丈夫達斯汀霍夫曼攔不住妻子，眼睜睜看著她離開。
妻子的離開幾乎毀了丈夫的生活，為了孩子作息達成一致，他必須重新調整生活模式，替兒子做早餐、到學校接送，和孩子相處。廣告公司的業務多如牛毛，和周遭同事上司的關係，也需要打點；推辭聚餐事小，但是不能加班，對老闆而言，簡直不可忍受，孩子和工作兩難，生活永遠是蠟燭兩頭燒，無法調適的結果，就是被上司約談炒魷魚。對那些公司高層來說，男人應當以事業為重，整天爸爸經掛在嘴邊，不如成全你，讓你回家好好帶孩子。可是屋漏偏逢連夜雨，好不容易和孩子協調好的生活作息，又因前妻針對孩子監護權，想要對簿公堂，又讓他的處境陷入膠著。
律師很明白地告訴達斯汀霍夫曼，年幼的孩子的監護權，父親的勝算不大，如果沒有工作，更不可能打贏這場官司。丈夫在情急之下，火速在聖誕節前夕，想盡辦法弄到一個職位，即使待遇比過去那份工作差了很多。離開紐約一年多的梅莉史翠普，到了美國的另一端加州，才讓自己平靜下來。後來決定又回到紐約，力圖積極爭取孩子的監護權；丈夫當然不可能同意，於是更聘律師，在法庭上唇槍舌戰、互接瘡疤，把這段婚姻講得一文不值，兩個人之間，也彷彿毫無可取之處，甚至連孩子摔傷要動手術，都在法庭上被律師大作文章，指證歷歷地講述父親的不是。
監護權最後判給前妻，丈夫擁有探視和長假時，與孩子相處的權利；判決出來之後，丈夫把孩子的東西整理好，等著孩子的媽媽來接走；孩子從一開始只想要母親照顧，到後來開始和父親和諧相處，甚至兩人已經培養出共同的默契。面對別離，小孩痛哭流涕，但是現實就是兩個大人，再也沒辦法住在同一個屋簷下，加上法院客觀的角度裁決，只有最適合的一方可以把孩子照顧長大。只不過這個孩子很幸運，這對父母雖然很想追求自己的生活，但是還是替孩子保留最大的空間。前妻不堅持孩子一定要和自己同住，只希望可以先上樓看一下孩子的狀況...
和電影「天生一對」有異曲同工之妙，但是「克拉瑪對克拉瑪」更現實、更殘酷，但是更看得到人性的寬容面。近年的電影，已經不再好好說故事，排斥情感成分，也不喜歡討論生命的困頓和解決；但是如果機器人可以解除大家的煩惱，超能英雄可以拯救全球生態，還有經濟危機，那多拍幾部這樣的電影，何樂不為？如果我們從來都不面對問題，只想著胡痴夢睡、酒池肉林，那世界末日有沒有來臨，對我們來說，有任何差別嗎？這部1970年代的電影，提出的問題，我們至今還沒找到解決問題的答案。上從國家元首，下到民眾，每個人都在逃避現狀，有誰真的在做事？有誰真的在為大家找出口？如果真的有人願意扛起責任，大家也毋須把科幻電影，當作宗教一般膜拜，這世界病了，瘋了；再這樣下去一定會完蛋，不信，我們等著看。
留言列表
